Když poslední dobou chodím kolem soudů v České republice, cítím zápach a zatuchlinu. Nejspíš je něco shnilého, a nikoli ve státě dánském, a nebo nefunguje klimatizace.
Obzvláštní zápach se line z největší trafiky u nás, která se nazývá Ústavní soud. V neděli jsem se shodou okolností díval na Otázky Václava Moravce a rozhovor s panem doktorem Baxou, který se, jak víme, stal měsíc po jmenování ústavním soudcem rovnou předsedou ÚS, což je poněkud zvláštní, nicméně my zasvěcení víme, že tento handl byl už předem domluven a stál za ním pan doktor Rychetský. Josef Baxa předvedl přímo ukázkové pokrytectví, kdy naříkal nad tím, že nikdy nebyl vystaven takovým urážkám jako za poslední týden. A to ani jako soudce trestního soudu, kdy odsuzoval lumpy, dokonce i takového formátu, jako byli vrazi a disidenti.
Nicméně vrcholem Baxova pokryteckého vyjádření ke snížení valorizace důchodů byla obhajoba jeho dlouhodobého chráněnce Vojtěcha Šimíčka, který převzal roli soudce zpravodaje v dané věci poté, co jeho předchůdce na tuto roli rezignoval. Pan doktor Šimíček odvedl pro pětikoalici špinavou práci. Ale nebylo to tak nezištné, jak to může vypadat nebo jak se to může jevit, kdy doktor Baxa jako předseda Ústavního soudu litoval, jak kvalitní soudce, jako je místopředseda Šimíček, z ÚS odchází, i když mohl být jmenován na další desetileté období. Nicméně pan doktor Šimíček dobře ví, proč odchází a kam. Ale to nám poctivý a férový předseda ÚS nesdělil. Vojtěch Šimíček se vrací na své předchozí působiště na Nejvyšší správní soud, kde bude znovu zastávat funkci soudce. A nejen to, za odměnu – na to dám krk, a že mám jen jeden – bude záhy jmenován předsedou NSS. Proto nechápu, co ta komedie v pořadu Otázky Václava Moravce v České televizi měla znamenat.
Při této příležitosti bych rád podotknul, že Vojtěch Šimíček stojí za kontroverzním nálezem, kdy se ztotožnil s tím, že ostravský hoteliér nemusí ubytovávat občany Ruské federace, pokud mu písemně neprohlásí, že nesouhlasí s tzv. anexí Krymu. Tento hanebný ústavní nález však má pro mě v mé advokátní praxi velké pozitivum, jelikož část mých klientů se, již dlouhodobě, rekrutuje z občanů ukrajinské národnosti. Pokud budou chtít dále využít mých právních služeb, budu to podmiňovat tím, že se distancují od zločinů UPA, tzv. banderovců a jejich soudobých následovníků. Protože v demokratické společnosti, jako je ta naše, nemůžeme podporovat jakékoli genocidium.
Jinak obecně si stojím za tím, že Ústavní soud požívá minimální autority. Za mě zejména díky ústavnímu nálezu, že regulační poplatky neznamenají zpoplatnění lékařské péče, což je velké farizejství, zvláště když i samotné hlasování k tomuto rozhodnutí vyznělo 8 pro a 7 proti. Retroaktivní rozhodnutí, které rezonuje českou společností ohledně snížení valorizace důchodů, z druhé strany pokládám z právního hlediska za velice kvalitní precedent, protože retroaktivita byla uznaná jako legitimní prostředek v českém právu. Otvírá nám to prostor pro přezkoumání privatizačních rozhodnutí a znovu zestátnění rozkradeného majetku po roce 1989. A také pro opětovné vyvlastnění hlubocké větve rodu Schwarzenbergů, kdy na základě řady nezákonností došlo k prolomení restitučních nároků před rok 1948.